抛开制度缺陷不说，保额低、保费高以及救助基金等重要配套制度的缺位，客观上造成了人们对交强险“取之于民、用之于民”社会公益性的感知和认同程度很低，争议、质疑、抨击等等由此而生。有律师算了一笔账，认为交强险每年存在400亿元暴利。这一观点在社会上引起了很大反响。
“双向调整”迈出交强险改革关键一步
“交强险的保额将越来越高、费率越来越低，这是一个必然趋势。”保监会多位官员此前曾在不同场合反复表态。
11月30日出炉的交强险首年专题财务审计汇总报告显示：按国内会计准则核算账面亏损39亿元，但若剔除成本当期摊销因素，则盈利6亿元至8亿元。交强险的综合费用率在27%左右，略低于商业险。中国人保、中国平安两家H股上市公司的交强险业务公告也印证了前述特点。第一年取得这样的盈亏水平应该还是值得乐观的。所以紧接下来，保监会宣布了交强险集中调高死亡伤残赔偿限额、适当下调基础费率的“双向调整”政策。
保监会财产保险监管部主任郭左践接受记者采访时表示，为了更充分体现交强险的社会公益性，切实保护广大被保险人利益，保监会对本次费率调整提出了3个原则：一是尽最大努力减轻车主负担；二是对责任限额、费率水平“双调整”；三是基础费率“调低不调高”。
保监会新闻发言人袁力解释，提出“双调整”主要是考虑到交强险从第二年度起保单取得成本因素影响降低，承保面逐年扩大，经营费用率逐年下降，公司进一步加强成本管理等因素。此外，保监会也考虑到了将来法律环境可能发生变化的因素，譬如财产无责赔付取消等。“如果剔除财产损失责任，交强险的赔付成本能降低25%。”郭左践告诉记者。
眼下，交强险作为一个强制购买的保险，其费率厘定的透明度是最受争议的。人们固然欢迎“提保额、降保费”，同时更想知道费率确定的依据、价格的构成要素是什么。据中国人民大学统计学院孟生旺教授介绍，与一般商品先有成本后有价格不同，保险产品是定价在先、成本发生在后，因此，数据信息越充足，预测的结果会越准确。但我国去年是第一次实施交强险，厘定费率时只能依据商业三者险和几家大公司的经验数据，第一年定价依据的数据不充分，出现偏差是不可避免的。不过，现在讨论交强险费率是否合理有些为时尚早，因为仅有一个年度的经营数据。按责任保险精算经验看，交强险具有赔案处理周期长、赔款分布前低后高的特点。他建议，大约3个业务年度后(2009年7月)才能对当前费率的合理性作出较准确的评价。
据了解，14日，中国保险行业协会作为听证申请人一方将详细陈述和解读交强险首年的盈亏账，参加交强险2006年基础费率厘定及本次费率调整费率测算的精算师事务所，也将作为陈述团成员一起接受听证代表的质询。
值得思考的是，交强险许多问题并非此次听证会能够解决的，如赔偿原则是否合理、经营模式如何选择等。为了将来的长远发展，本着以人为本、利民惠民、勇担社会责任的精神，交强险制度确实有待尽快改革和完善。 |
