公诉机关指控：2006年4月21日晚10时许，被告人许霆伙同郭安山(另案处理)窜至广州市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行ATM提款机，利用银行系统升级出错之机，多次从该提款机取款。被告人许霆共提取现金人民币175000元，之后携款潜逃。其行为构成盗窃罪。

　　许霆在庭审中为自己作了辩护，称自己在知道银行柜员机出错之后，遂产生了替银行保管这笔钱的想法，不停地将钱取出来，是准备事后归还银行，但取完之后，由于“同案人郭安山三番五次劝说，不让我退款。而且郭安山说，自动柜员机坏了，可能资料都没有显示，我就同意了郭安山的意见不退款”。至于钱的流向，许霆表示，回家路上被盗了5万元，700元买了个手机，7000至1万元用来买彩票，还债给其老师5000元，给姥姥等亲人留下2000元。另有10万元投资开网吧时被人骗了。

　　庭审结束后，许霆的父亲许彩亮表示对许霆在法庭上的表现不太满意，“我并不认可他说的保护银行财产的观点。”许彩亮对这次重审结果并不乐观，估计许霆仍有可能会获刑五六年。

　　公诉人：

　　提出从轻从重处理的情节

　　3个半小时的庭审中，控辩双方围绕许霆的行为是否构成犯罪展开了激烈的辩论，双方争论的焦点仍然集中于许霆行为是否具备非法占有的目的，其行为是否构成盗窃罪等方面。

　　关于本案的量刑情节方面，公诉人提出了酌情从轻从重处理的若干情节，包括：首先，许霆的行为具有酌定从轻处罚的情节，许霆盗窃的资金是属于自动柜员机里面的资金，这是属于盗窃金融机构，但这与盗窃传统金融机构是有区别的，因为自动柜员机是无人监管的，是自动服务的；其次，从被告人的盗窃手段看，并不是以外力破坏自动柜员机，而是利用自动柜员机的程序错误而予以盗窃。

　　同时，公诉人认为，被告人的行为也具有一些从重处罚的情节：许霆多次恶意取款，并且在案发后，潜逃1年之久，在昨日的庭审中，还推翻了其之前在侦查阶段的多次供述，辩解不实，态度不好。

　　辩护人认为，许霆所实施的行为社会危害性显著轻微，且行为本身不符合任何侵犯财产犯罪的构成，应当依据法无明文即无罪的原则，对许霆作出无罪判决，不能对相关条文做出扩大和类推的解释。

　　庭审结束后，审判长宣布休庭，本案将择日宣判。

　　据法律界学者预测，本次重审3月有望宣判。按照诉讼程序，若不服判决的话，当事人许霆仍可提起上诉。