不过，对危险这种“适应性”反应机制也容易将人带向另一个极端，就是容易忽视某些更为惯常的危险。据《时代周刊》报道，卡特里娜飓风之灾警示美国人要加固建筑，以防止悲剧重演，但新奥尔良市的安全措施依然少有改进。

    “人们说警钟常鸣，可自己却在钟鸣时打盹，”美国全国灾难准备中心主任欧文·莱德莱纳说，“刚开始听到钟声，我们会警觉不已，但之后就逐渐松懈了。”

    盲目乐观

    有些因素会使人们低估危险。

    首先，对于感觉能掌控的事物，人们总觉得不那么危险。比如，人们之所以认为开车比坐飞机安全，很大程度上是因为把握方向盘令人觉得“一切尽在掌握”，而坐在机舱中则感觉自己只能听天由命。

    事实上，每年美国民航事故致死数百人，而车祸却夺走４．４万条生命。“９·１１”事件后，不少飞机上的常客都改为以车代步。２００１年１０月到１１月间，死于车祸人数比２０００年同期多１０００人。“人们称此为‘９·１１后遗症’，”独立风险顾问戴维·罗贝克说。

    罗贝克和其他研究者将另一种使人低估危险的因素叫“乐观偏见”。看到司机打着手机将车开得歪歪扭扭，大多数人都会怒目而视。可换成自己开车打手机时，人们就会自我安慰，“我和他们不同，我通话时间短，而且事务紧急，我能边说话边注意路况。”这种“乐观偏见”使人们觉得危险只会降临在别人身上，自己却是幸运儿。

    另外，当危险还能带来快感时，人们可能会作出不理智选择。这或许可以解释为什么许多人明知吸烟和嗜酒有害却继续为之。一种“今朝有酒今朝醉，明日之愁明日忧”的心态使人忽略许多“长线”风险。“人们更重视快感，”罗贝克说，“如果一件事好玩，就算危险又怎样？”

    当然，对危险的反应也因人而异。一些人喜欢玩过山车，另一些则根本不碰。一些人喜欢跳伞，另一些却想都不敢想。冒险家不仅不逃避危险，反而陶醉其中。他们享受“极限体验”，而大多数人却对此浑身发凉。“恐惧感似乎由一个体内调节系统控制，其临界点因个体和环境不同而有所差异，”伦敦大学学院专家约翰·伊迪说。

    没人知道这个临界点如何校准，不过有迹象表明这是基因和环境多样化的综合结果。美国特拉华大学研究人员２０００年对２６０名大学生展开个性调查，研究其面对危险时的表现。结合已有的对胆小和情绪失控者大脑、血液中化学成分的研究成果，他们发现，“容易受惊”约６０％源于遗传，４０％则为后天所得。

   数字陷阱

    怎样规避危险？一种方式是看数据。看似精确的百分比似乎更具说服力。斯洛维奇研究发现，人们得知某种航空安全设施“可能拯救１５０人中９８％的生命”后，比听到“可能救１５０人”更认可这项设施。实际上，这种反应全无道理，因为后者的安全性反而高于前者。“计算危险等级时，专家倾向于使用分析性的数学工具，而大众喜欢凭感觉，”斯洛维奇说。

    “缺陷比较”也是一门学问。比起“在澡盆中溺死”，政府官员更爱向公众保证，他们正致力于预防疯牛病一类更严重危险发生。这的确能安抚人心，却有误导之嫌。事实上，每年有３２０名美国人溺死在澡盆中，而疯牛病至今还未造成一名美国人死亡。

    类似数据陷阱常将人引入歧途。“我们遭遇坠机的可能性都比受杀虫剂伤害的可能性高，”这是为化学制剂安全性辩解者常说的话。不错，一般人一生只有二十五万分之一可能性遭遇坠机。但别忘记，如果你住在机场附近，这种几率就可能升到万分之一。