_{通过精简机构、“政学分权”等改革，武汉大学的教学质量有了进一步提高。图为在武大近期举办的“三创”（创造、创新、创业）成果展示上，学生在认真准备。}

　　人民日报4月17日报道 随着高校行政化弊端的日益显现，“学者治学”、“教授治教”的呼声越来越高。然而，如何将这些口号变为行动？

　　“高校管理体制改革的关键，在于行政权与学术权分离。”武汉大学校长、中国工程院院士刘经南日前接受采访时说，近年来，武汉大学推出了一系列以“回归学术”为目的的“政学分权”改革，试图从根本上突破传统的“政学不分”的管理体制。

　　“目前，武大正在考虑实施‘大部制’改革。”

　　70％财权下放到学院

　　“综观国外一流大学，都是小机关、大学院。二级学院才是高校教学和科研的实体，拥有相对独立的人、财、物的管理权，学校的财力80％都在学院。而在我国，大多数综合性大学还是由学校直接掌管人、财、事大权，这样不可避免会导致机构臃肿、效率低下、‘跑部钱进’等问题，而学院这一教学、科研的主体呢？活力不足。”刘经南说。

　　因此，武大将权力下移作为改革的大方向。既然要放，就得从根上放。2006年初，武大开始了校院（部、系）两级财务管理体制改革，通过预算制管理，学校直接“分钱到院”，由院系自主“理财”。院内人员工资、水电费、科研经费、学费收入、小型基础设施建设费等全部划归院系管理分配。

　　现在，学院已掌握了全校70％的经费。“过去大家都吃学校的‘大锅饭’，科研资源浪费现象在所难免，而现在，我们自己‘当家’，学会了精打细算。”武大生命科学学院党委书记何建庆说。

　　“管钱”自然推动了“管事”。有限的钱投向哪些专业、哪些专家、哪些项目更有效益、更能促进整个学院的学术发展？学院心里有本“账”。通过院内分配政策调整，生科院建立了“质量优先”的导向机制。

　　“我们现在按‘影响因子’评价论文，‘影响因子’是包括发表刊物的级别、院内外同行的公认度等的综合指标，既有硬杠杆、也有其他学者的个性评价。‘影响因子’低的论文不仅奖励低，而且在评职称时不予考虑。”何建庆介绍说。2005年，全院“影响因子”在5.0以上的论文不超过10篇，到2007年，已达到20篇左右。“更重要的是，‘低影响因子’论文成了‘垃圾论文’的代名词，院内学术风气为之一振。”

　　走向“学者治学”、“教授治教”

　　“大学是学术性组织，学术权力是大学的核心。因此，‘学术本位’是大学管理的基本原则。”刘经南说。

　　为了保障学术权力真正得到落实，武汉大学成立了校学术委员会，在院系一级成立了教授委员会，并明确规定，校院两级党政一把手不能担任两级学术组织的主任委员。

　　“‘老班子’成员往往看不惯‘新班子’，可我不是。我当了十几年的行政领导，现在退下来当了学院教授委员会的一名普通委员，我由衷地感到，现在不是什么事都是行政领导说了算，‘学者治学’、‘教授治教’不再是一句空话。”武汉大学信息管理学院前副院长罗紫初教授说。

　　根据章程，教授委员会委员由院系全体教师大会推选，主任委员和副主任委员由全体委员民主推选产生。教授委员会不仅有权审议院系的学科和专业设置、科研计划、发展规划，为院系发展提供咨询意见，而且有权评定院系教学、科研成果，在学院引进人才、职称评定等问题上拥有初审权。

　　“过去，职称评审委员会委员大多数是行政领导，一个有行政职务的人在职称评定中就占有‘人脉优势’。可现在不同了。有几个系级行政领导评职称，结果第一轮就被教授委员会‘淘汰出局’，因为教授会上他们没有得到半数以上的票。”武大经济管理学院教授张建清说。

　　“最近，我院有一个博士生留校名额，院领导和教授们推荐了3个学生，要谁不要谁，过去是院领导很头疼的事。可现在，我们让3个学生一起到教授会议上试讲、答辩，教授们一投票就基本决定了。”罗紫初说。