近日国家六个部委联合印发《运动员聘用暂行办法》（以下简称《办法》），将运动员管理纳入国家事业单位工作人员管理体系，将运动员保障纳入社会基本保障体系，坚持运动员聘用工作统一规范、分级管理。（据新华社9月12日电）

    虽然《办法》对运动员的管理实行聘任制，其身份似乎发生了一些改变，但依然维持国家事业单位工作人员的身份，从实质上来说并无多少进步。运动员培养、训练的费用仍然要由财政来供养，要用纳税人的钱来供养。

    在过去的计划经济时期，人们的生产和消费都按照政府的计划来进行，运动员的工作和工厂的工人并无本质区别，只有分工不同，那个时候，运动员的工作的目的通过比赛来为所在地区或者为国争光，同时丰富人们的对体育光赏的需要。这种由国家财政来养运动员的模式通常是为了在国际上得金牌来为政府争荣誉的，对普通人的生活来说，除了些微精神鼓励作用之外，所谓丰富人们的精神生活，也只是观看比赛的需求，说不定还得掏钱观看。以比赛得奖为目的的比赛，与普通人的体育锻练没有太大关系，在这个意义上，“发展体育运动，增强人民体质”其实并没有得到真正落实。

    现在维持的这种竞技体育模式，其实就是计划经济时期体育模式的延续，而且在当下的市场经济条件下，越来越显不合时宜。如果仍然让运动员吃财政，让纳税人养活，那么，体育事业就是一种公共产品，运动员的比赛全体大众都应当可以免费观看，不应再花钱观看。但现实情况是，我们的体育产业一方面在走市场化路线，一方面仍在走吃财政的路线，就是说，培养、训练运动员的费用由财政供养，而体育产业的经营走市场化路线，这就造成一个结果，纳税人在掏钱培养运动员后还得花钱再观看运动员的比赛，这是不正常的。在国家对教育、普通人的社会保障等方面投入资金都非常困难的情况下，每年花巨资养活这支庞大的运动员队伍，更显得不合适。

    西方发达国家竞技体育后备人才的培养模式，大多是“以市场为主，政府为辅”，其运动员的培养主要以市场为中心，通过小学——中学——大学或实业团体来发掘优秀运动员。在美国，竞技体育运动以学校为中心，依靠学校的业余训练来培养后备人才，中学是培养青少年运动员的摇篮，大学则是培养优秀运动员的高级阶段。在各自的体育项目管理上，享有最高的管理权限。其特点是强化了教育和体育结合，突出了青少年体育的业余性质。澳大利亚、英国、日本与美国有共同之处，政府把竞技体育建立在群众体育的基础上，为青少年提供更多的体育参与机会，培养他们终身从事体育运动的习惯，同时，发掘和培养体育后备人才。

    因此，运动员走市场化路线，是时代的要求，也现实的呼唤。政府可以借鉴国外先进市场经济国家的经验，让运动员来自己养活自己，让市场来检阅运动员的劳动，如果他们所从事的体育事业有市场价值，有群众基础，那一定具有观赏价值，这样的运动完全可以通过体育产业化的方式，让运动员通过体育产业来实现他们劳动的价值，就如同一个工人通过工厂来完成他劳动的价值一样。这样，既可以减轻财政的负担，有更多的政财资金用来改良民生，又可以通过市场的检验，让真正的体育人才脱颖而出，让不适应体育职业的人尽早自谋出路，而不至于造成像现在一些运动员退役后就业难甚至无法就业的状况。

    当然，政府并不是不再对体育运动进行投入，但在投入的过程中，应对竞技体育和大众体育予以区分。政府对体育工作的重视，主要应体现在对大众体育的投入上，要增加大众锻练场所和设施的建设，对学校的体育教育要进行投入，而对竞争体育，主要走市场化路线，只有具备了繁荣的大众体育的基础，才会有良好的竞技体育的土壤，才会培养出真正优秀的竞技体育人才。而竞技体育运动员的成功，也会反过来刺激更多的人热爱体育。

    我们应当借鉴发达国家的做法来促进中国体育后备人才培养模式，让体育产业从计划经济向市场经济的转变，让运动员的培培养走市场化路线，让体育事业扎根市场，这样才能真正发展体育运动，增加人民体质，让体育事业不断走向繁荣。